महाराष्ट्र सरकार, एनआईए ने किया आरोपियों की जमानत याचिका का विरोध


महाराष्ट्र, जांच एजेंसी ने एल्गर परिषद के आरोपियों की जमानत याचिका का किया विरोध

एल्गर परिषद मामले में जमानत याचिका: अदालत ने मामले को आदेश के लिए सुरक्षित रख लिया है। (फाइल)

मुंबई:

महाराष्ट्र सरकार के साथ-साथ राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) ने बुधवार को बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष एल्गर परिषद-माओवादी लिंक मामले के कुछ आरोपियों द्वारा दायर “डिफ़ॉल्ट” जमानत के लिए आवेदनों का विरोध किया।

दोनों पक्षों की दलीलें खत्म होने के बाद कोर्ट ने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।

सुधीर धवले, रोना विल्सन, सुरेंद्र गाडलिंग, शोमा सेन, महेश राउत, वर्नोन गोंसाल्वेस और अरुण फरेरा ने पुणे सत्र अदालत की शक्ति को चुनौती दी है जिसने 2019 में आरोप पत्र का संज्ञान लिया और इस तकनीकी आधार पर या “डिफ़ॉल्ट रूप से” जमानत मांगी। “.

बुधवार को, श्री धवले के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता सुदीप पासबोला ने जस्टिस एसएस शिंदे और जस्टिस एनजे जमादार की पीठ को बताया कि आरोपियों पर गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत “अनुसूचित अपराध” के लिए मामला दर्ज किया गया था, और इसलिए केवल एक विशेष अदालत यूएपीए मामलों के लिए मामले को संभाला जा सकता था न कि एक साधारण सत्र न्यायालय।

दूसरी ओर, राज्य सरकार के वकील, महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी ने तर्क दिया कि सितंबर 2018 में पुणे की अदालत ने पुणे पुलिस (जिसने शुरू में मामले की जांच की थी) को चार्जशीट दाखिल करने के लिए 90 दिनों का विस्तार दिया था। उन्होंने कहा कि चूंकि उस अवधि के भीतर आरोप पत्र दायर किया गया था, इसलिए आरोपी डिफ़ॉल्ट जमानत के हकदार नहीं थे, उन्होंने कहा।

एनआईए की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने भी यही तर्क दिया। उन्होंने कहा कि चार्जशीट का संज्ञान लेने वाली अदालत का डिफ़ॉल्ट जमानत आवेदन के लिए कोई प्रासंगिकता नहीं है।

एडवोकेट श्री पासबोला ने कहा कि एनआईए का तर्क था कि जनवरी 2020 में केंद्रीय एजेंसी द्वारा इसे संभालने के बाद ही मामला एक विशेष अदालत के सामने जाना चाहिए था, लेकिन यह कानून अनिवार्य नहीं था।

इसके बाद पीठ ने मामले को आदेश के लिए सुरक्षित रख लिया।

एक्टिविस्ट और वकील सुधा भारद्वाज, एक सह-आरोपी, ने भी इस साल की शुरुआत में इसी तरह की याचिका दायर कर डिफॉल्ट जमानत की मांग की थी।

सुश्री भारद्वाज के वकील और वरिष्ठ अधिवक्ता युग चौधरी ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया था कि न्यायाधीश केडी वडाने, जिन्होंने पुलिस के आरोप पत्र का संज्ञान लिया था और सुश्री भारद्वाज और सात अन्य आरोपियों को न्यायिक हिरासत में भेज दिया था, एक नामित विशेष न्यायाधीश नहीं थे।

न्यायमूर्ति शिंदे की अगुवाई वाली पीठ ने 4 अगस्त को सुश्री भारद्वाज की याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया था। इस पर अभी फैसला सुनाया जाना है।

यह मामला 31 दिसंबर, 2017 को पुणे में आयोजित एक सम्मेलन एल्गार परिषद से संबंधित है। पुणे पुलिस ने आरोप लगाया था कि उसे माओवादियों का समर्थन प्राप्त था, और वहां दिए गए भड़काऊ भाषणों के कारण अगले दिन भीमा-कोरेगांव युद्ध स्मारक के पास जातिगत हिंसा हुई।

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)

.



Source link

Leave a Comment